爱爱视频天天干,欧美拍拍视频,久草免费福利在线,九九视频免费观看,蜜桃av鲁一鲁一鲁一鲁,午夜精品久久久久久久第一页下载,中日韩在线观看视频

湖南日報·新湖南客戶端通訊員 胡金謀 彭晶晶

給愛車買保險，保單上白紙黑字寫的保險金額，是不是保險公司理賠時的“承諾價”？李某就遇到了這樣的糟心事：明明保單約定保額9.7萬，愛車全損后，保險公司卻只同意按3.4萬的市場價賠。這“高保低賠”的“反悔”行為，法院支持嗎？

2022年6月，原告李某以4.62萬元的價格購買一輛二手車。

2023年7月，李某在某保險公司為該車投保了機動車交強險與商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中車輛損失保險的責(zé)任限額明確約定為97,726.09元，保險期限一年。

2024年3月，該車在停放期間因電路故障引發(fā)自燃，經(jīng)鑒定達到全損標準。李某向保險公司索賠，保險公司卻提出，事故系車輛自身質(zhì)量缺陷導(dǎo)致，屬于免責(zé)范圍；且賠償金額應(yīng)以李某的購車價4.62萬元為基礎(chǔ)，經(jīng)折舊等計算，僅同意按約3.4萬元的理賠金額減去相應(yīng)的殘值價格賠付。

雙方爭議較大，李某遂訴至法院。

平江法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點保險為：一、案涉車輛因自燃導(dǎo)致的車輛損失是否應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；二、賠償金額如何認定？

關(guān)于爭議焦點一，法院認為，保險公司主張的因車輛自身質(zhì)量缺陷導(dǎo)致?lián)p失不賠的條款，屬于《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定的免除保險人責(zé)任條款，即保險公司在訂立合同時必須就該類條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，保險公司提交的證據(jù)不足以證實其在訂立保險合同過程中對車輛有關(guān)情況提出過詢問，或就免責(zé)條款向李某進行提示或明確說明。故本案關(guān)于因車輛自身質(zhì)量缺陷導(dǎo)致車輛損失不能獲賠的免責(zé)條款對李某不產(chǎn)生法律效力，保險公司應(yīng)依保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點二，涉案保險條款第十三條明確約定：“保險金額按投保時被保險機動車的實際價值確定。投保時被保險機動車的實際價值由投保人與保險人根據(jù)投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格協(xié)商確定或其他市場公允價值協(xié)商確定。”法院評析如下：其一，本案保單載明的97,726.09元保險金額，是保險公司在承保時運用其專業(yè)能力，基于對車輛狀況、市場價值等因素的評估，與李某協(xié)商后共同確認的結(jié)果；其二，保險公司亦據(jù)此收取對應(yīng)保費，表明其在承保時已認可車輛價值，并承諾承擔(dān)該保險金額所對應(yīng)的賠付風(fēng)險；其三，李某購買二手車時所支付的4.62萬元，受交易雙方具體情況、議價能力等因素影響，不能簡單地等同于投保時經(jīng)保險公司專業(yè)評估并協(xié)商確認的“實際價值”。其四，事故發(fā)生后，保險公司又主張以遠低于保額的購車價或市場價進行賠償，實質(zhì)是將本應(yīng)由自身承擔(dān)的專業(yè)評估責(zé)任和經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給投保人李某，該主張既缺乏依據(jù)，亦違反誠信原則與公平原則。

綜上所述，平江法院判決由被告保險公司向原告李某支付保險金97726.09元；由李某向保險公司交付車輛殘值。一審判決后，被告保險公司不服判決，提起上訴，二審維持原判。

法官說法

本案的判決，核心在于維護保險合同的契約精神與誠信原則。保單約定的保險金額，是保險公司經(jīng)專業(yè)評估后與投保人協(xié)商一致的結(jié)果，并以此收取保費，這本身就是雙方關(guān)于風(fēng)險保障對價的核心合意。一旦發(fā)生保險事故，特別是車輛全損時，該金額應(yīng)作為理賠的基本依據(jù)。

保險公司作為專業(yè)的風(fēng)險經(jīng)營者，按協(xié)商的保額收費，即意味著承諾承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。事故后以“市場價”、“購買價”低于保額為由進行“低賠”，不僅缺乏合同和法律依據(jù)，更是對自身承諾的違背，損害了投保人的合理期待和保險市場的誠信基礎(chǔ)。

本案也再次警示保險公司必須切實履行對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，確保消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)得到保障。法院的判決旨在引導(dǎo)保險行業(yè)規(guī)范經(jīng)營，強調(diào)誠信履約，促進保險市場健康有序發(fā)展，最終更好地保護保險活動參與各方的合法權(quán)益。

責(zé)編：周磊

一審：周磊

二審：徐典波

三審：姜鴻麗

來源：湖南日報·新湖南客戶端