人民日報客戶端 2025-07-20 14:55:05
7月16日,有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱在廣州地鐵車廂里,一位母親帶著年幼的女兒恰好找到座位。這時,一位老年女士質(zhì)疑,認為小女孩免費乘車,應(yīng)該讓出座位,母親情緒激動地表示免費不代表必須讓座。廣州地鐵工作人員表示,小孩該不該讓給老人座位,屬于個人道德問題。
地鐵上關(guān)照“老弱病殘孕”是一條通行規(guī)則?!稄V州市城市軌道交通管理條例》也規(guī)定,為老、弱、病、殘、孕提供便利服務(wù)。那么,年幼的孩子和老人同屬關(guān)照之列。老人要小孩讓座,是制造了一個“先后序列”:孩子沒買票,所以權(quán)利低人一等。但這又落入了自己編織的陷阱——在很多地方,老人乘坐公共交通,也是有優(yōu)惠的。比如根據(jù)《廣州市老年人優(yōu)待卡使用管理辦法》,年滿60周歲不滿65周歲的老年人持廣州市老年人優(yōu)待卡坐地鐵是半價,超過65周歲則是免費。
并不清楚要求讓座的老年人是否享受了這個優(yōu)待,但邏輯的漏洞卻很清晰:如果優(yōu)惠或免費就是權(quán)利打折的理由,那很多時候老年人便沒有要求關(guān)照的理由了。顯然,這種理由不能成立。關(guān)照“老弱病殘孕”的文明規(guī)則,與買票與否無關(guān)。
這樣的共識也反映在新聞評論區(qū),網(wǎng)友的態(tài)度傾向幾乎是壓倒性的,對這種搞出新花樣的道德綁架表達了十足的反感,這或許也是近些年類似案例累積的結(jié)果。
2024年10月,南京地鐵一位老人將孕婦強行拉起,要求對方讓座;2024年6月,北京地鐵一老人要一女子給自己讓座,二人發(fā)生爭執(zhí),老人對女子動手襲擾,最后老人被行拘。
這些新聞里的道德綁架,越來越過頭,公眾的情緒反彈也越來越強烈。這些也都在鍛造一個共識:讓座并非法定義務(wù),尊老與愛幼并不對立,誰都沒有超越他人的特權(quán)。
這并不是否認應(yīng)當(dāng)相互禮讓,但個人情況終究是千差萬別的:一位年輕人,他也可能疲憊不堪,也可能身體不適,很難整齊劃一地遵照一種強制性規(guī)范。所以,道德呼吁應(yīng)當(dāng)被圈在理性溫和的范圍之內(nèi),主張量力而行、相互體諒,而非強行索取。也希望任何群體都能理解這個社會水溫,而不是動輒越界出格,去引發(fā)社會沖突。
新聞終歸有聚焦效應(yīng)。其實,很多日常里的凡人善舉,比如座位之間的互相禮讓、受困之際的施以援手,并沒有那么引人關(guān)注,卻也在真切、頻繁地發(fā)生。
就像在這兩天,黑龍江雞西發(fā)生一起車禍,這一幕恰好被路過的老年旅行團看到,于是旅行團二三十名老人去幫忙抬車救人。
這也是感人的一幕。從流量和討論熱度上來說,也許不同類型的新聞效果不盡相同。但人們也應(yīng)當(dāng)明白,很多新聞終究是反常個例。不必因此就對某一群體另眼相待,甚至上升成一種集體性的批判。針對個例而非群體糾正行為,避免情緒對抗,才是一個更加可取的姿態(tài)。
希望這些沖突能讓人們明白:文明終究需要的是默契和共識,人們彼此期待卻也彼此尊重,才是文明落地最可能的場景。
責(zé)編:施泉江
一審:施泉江
二審:李茁
三審:唐婷
來源:人民日報客戶端
我要問