爱爱视频天天干,欧美拍拍视频,久草免费福利在线,九九视频免费观看,蜜桃av鲁一鲁一鲁一鲁,午夜精品久久久久久久第一页下载,中日韩在线观看视频

新治安管理處罰法系列解讀③

封存治安違法記錄不是掩蓋過(guò)去，而是避免陷入“一次犯錯(cuò)、終身受限”的困境

新修訂的治安管理處罰法還規(guī)定，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。在受訪專(zhuān)家看來(lái)，查詢程序的規(guī)范性很關(guān)鍵

《法治周末》記者 孟偉

19歲的高考生因一次沖動(dòng)留下嫖娼被行政拘留記錄，不僅考研政審遇阻，考公之路也被徹底堵死；38歲的工人李毅因春節(jié)打幾塊錢(qián)麻將被拘，復(fù)工時(shí)因開(kāi)不出無(wú)違法記錄證明丟了工作——這些因輕微治安違法記錄而改變?nèi)松壽E的案例，并非孤例。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，2023年公安機(jī)關(guān)查處的治安案件數(shù)合計(jì)788.1萬(wàn)件；2019年至2023年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)每年查處的治安案件在800萬(wàn)起上下。受訪專(zhuān)家表示，治安案件本身意味著社會(huì)危害程度不高，而大量當(dāng)事人卻因這些記錄在就業(yè)、升學(xué)中遭遇“終身標(biāo)簽”式的歧視。

6月27日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決通過(guò)的新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》增設(shè)治安違法記錄封存制度，規(guī)定“違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密”。

受訪專(zhuān)家表示，這一制度的設(shè)立，為破解“一次違法、終身受限”的困局帶來(lái)了轉(zhuǎn)機(jī)。

輕微違法者“負(fù)重前行”

在過(guò)去，治安違法記錄如同沉重的枷鎖，讓不少人在工作、生活中舉步維艱。

《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京策略律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宜前在接受《法治周末》記者采訪時(shí)提到過(guò)這樣的案例：23歲的李維（化名）曾在大學(xué)期間因與室友發(fā)生口角推搡，被公安機(jī)關(guān)以“毆打他人”處以50元罰款的治安處罰。這本是一起情節(jié)極輕微的治安案件，但卻成為他未來(lái)發(fā)展路上的“絆腳石”。畢業(yè)后，李維報(bào)考某街道辦行政輔助崗位，該崗位要求提供無(wú)違法犯罪記錄證明，由于他有治安違法記錄，派出所拒絕出具證明，招聘單位最終以“背景審查不通過(guò)”為由拒絕錄用。此后，李維在應(yīng)聘多家企業(yè)時(shí)，均因主動(dòng)申報(bào)治安處罰記錄而被問(wèn)及“是否有不良前科”，部分企業(yè)甚至直接取消他的面試資格。

更有甚者，據(jù)媒體報(bào)道，2023年，西安一名14歲男學(xué)生因交警誤登記留下“案底”，轉(zhuǎn)學(xué)時(shí)屢被拒收。

在孫宜前看來(lái)：“李維的案例中，輕微治安違法記錄被無(wú)限放大為‘品行污點(diǎn)’，導(dǎo)致其在就業(yè)市場(chǎng)遭遇隱性歧視。若記錄長(zhǎng)期公開(kāi)，可能導(dǎo)致當(dāng)事人在勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等方面受損，可能加劇社會(huì)對(duì)立?！?/p>

《法治周末》記者了解到，目前刑法、未成年人保護(hù)法、行政處罰法等法律中有限制從業(yè)的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中，有許多人因輕微違法記錄在升學(xué)、求職、評(píng)優(yōu)晉級(jí)等方面遭遇現(xiàn)實(shí)阻礙。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院行政法研究所所長(zhǎng)成協(xié)中提到，多數(shù)治安處罰主要涉及打架斗毆、鄰里糾紛等輕微違法行為，這些記錄雖不構(gòu)成犯罪，卻長(zhǎng)期影響行為人升學(xué)、考公、求職及職業(yè)晉升，甚至導(dǎo)致“一票否決”。

成協(xié)中說(shuō)，“無(wú)違法犯罪”招聘門(mén)檻并不少見(jiàn)，很多崗位的招聘和學(xué)生招錄均明確要求無(wú)違法犯罪記錄或要求說(shuō)明是否存在違法犯罪行為。這長(zhǎng)期影響相關(guān)人群的升學(xué)就業(yè)，既有違禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)、比例原則等法治基本原則，也容易帶來(lái)社會(huì)割裂、社會(huì)排斥等社會(huì)問(wèn)題。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陶盈向《法治周末》記者表示，近年來(lái)，因輕微違法行為導(dǎo)致行政違法記錄，嚴(yán)重影響行為人就業(yè)、行業(yè)準(zhǔn)入、子女就學(xué)等正常生活的事件引發(fā)社會(huì)性討論，治安違法記錄終身化負(fù)面效應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大。

“鑒于治安違法行為社會(huì)危害性較輕，出于公平考量，不應(yīng)當(dāng)帶來(lái)對(duì)違法行為人永久標(biāo)注的嚴(yán)重后果，否則就類(lèi)似古代黥刑那樣，會(huì)導(dǎo)致行為人的人格權(quán)受到持續(xù)的嚴(yán)重傷害?！碧沼f(shuō)。

修法過(guò)程中適用主體范圍擴(kuò)大

違法、犯罪記錄封存制度旨在給有違法或犯罪經(jīng)歷者重新融入社會(huì)的機(jī)會(huì)，我國(guó)刑事領(lǐng)域的未成年人犯罪記錄封存制度已實(shí)施多年。

刑事訴訟法第二百八十六條明確規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存；預(yù)防未成年人犯罪法第五十九條規(guī)定，未成年人的犯罪記錄依法被封存的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門(mén)不得向任何單位或者個(gè)人提供，但司法機(jī)關(guān)因辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)記錄信息予以保密。

2022年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實(shí)施辦法》，切實(shí)解決實(shí)踐中未成年人犯罪記錄和相關(guān)記錄管理不當(dāng)導(dǎo)致信息泄露，影響失足未成年人重新回歸社會(huì)等問(wèn)題。

緊隨其后，2024年7月18日，黨的二十屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》提出“建立輕微犯罪記錄封存制度”。

此次治安管理處罰法修訂過(guò)程中，在草案一審和二審稿中，先是規(guī)定對(duì)于未成年人違反治安管理的記錄予以封存，到了三審稿，則進(jìn)一步刪除了年齡限制。最終，新修訂的治安管理處罰法第一百三十六條規(guī)定：違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。

成協(xié)中告訴《法治周末》記者：一審稿延續(xù)了2012年刑事訴訟法確立的未成年人犯罪記錄封存邏輯，認(rèn)為未成年人可塑性較強(qiáng)，封存記錄可避免其因“標(biāo)簽效應(yīng)”喪失教育、就業(yè)機(jī)會(huì)。黨的二十屆三中全會(huì)明確提出的“建立輕微犯罪記錄封存制度”，成為此次立法調(diào)整的直接依據(jù)。舉重以明輕——若輕微犯罪可封存，危害性更低的治安違法更應(yīng)封存。

“2023年修訂草案一審稿公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，收到近十萬(wàn)人提交的十二余萬(wàn)條意見(jiàn)，其中不少涉及治安違法記錄封存的問(wèn)題；同時(shí)，不少學(xué)者也呼吁擴(kuò)大治安違法記錄封存的適用范圍，這成為推動(dòng)制度變革的重要因素?！背蓞f(xié)中說(shuō)。

在陶盈看來(lái)，違法記錄封存制度適用主體的擴(kuò)大回應(yīng)了公眾的關(guān)切，也體現(xiàn)了對(duì)公民人格權(quán)的平等保護(hù)，具有進(jìn)步意義。

孫宜前也表示，這一制度體現(xiàn)了法治的進(jìn)步：“以李維為例，當(dāng)他的違法記錄被封存后，招聘單位無(wú)法通過(guò)常規(guī)背景調(diào)查獲取其過(guò)往，他得以憑能力競(jìng)爭(zhēng)崗位，這正是制度對(duì)‘標(biāo)簽化歧視’的直接消解?！?/p>

正如孫宜前所言，封存記錄不是掩蓋過(guò)去，而是避免陷入“一次犯錯(cuò)、終身受限”的困境。

查詢程序的規(guī)范性很關(guān)鍵

一些民眾擔(dān)憂封存治安違法記錄會(huì)降低治安處罰對(duì)違法行為的震懾力，提出“違法記錄封存，會(huì)不會(huì)縱容違法”“酒駕、家暴等行為危害社會(huì)，封存記錄是否變相鼓勵(lì)違法”……

對(duì)此，成協(xié)中表示，封存制度的核心在于實(shí)現(xiàn)懲罰與行為危害性相匹配。治安違法本身社會(huì)危害性較低（如鄰里糾紛、小額盜竊），封存記錄意味著行為人承擔(dān)法律責(zé)任后即可“清零”，避免終身背負(fù)污點(diǎn)，但處罰本身依然嚴(yán)格執(zhí)行。而對(duì)于更重的違法行為，構(gòu)成犯罪的，依然存在犯罪記錄及查詢制度，可以對(duì)其形成威懾。

陶盈也提出相同觀點(diǎn)，她指出：封存違法記錄并不等于消除違法記錄，有權(quán)查詢違法記錄的機(jī)構(gòu)仍然可以調(diào)取相關(guān)記錄用以維護(hù)公共秩序。和犯罪行為相比，治安違法行為的主觀惡性和社會(huì)危害性都更低，違法行為記錄也與行為人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性無(wú)必然聯(lián)系，在輕微犯罪行為封存制度逐步建立的背景下，對(duì)于一般違法行為記錄，還是應(yīng)當(dāng)允許行為人主張所謂的“被遺忘權(quán)”，這也是符合人格權(quán)保護(hù)理念的。

陶盈進(jìn)一步表示，治安違法記錄封存制度的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)完成，但制度的真正落地還需要執(zhí)法部門(mén)規(guī)范管理流程、優(yōu)化執(zhí)法程序、完善相關(guān)實(shí)施細(xì)則。

在新修訂的治安管理處罰法中，對(duì)于治安違法記錄封存制度也規(guī)定了特殊情況，即有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的違法記錄的情況予以保密。

在受訪專(zhuān)家看來(lái)，查詢程序的規(guī)范性很關(guān)鍵。

陶盈提出：“查詢主體及申請(qǐng)條件應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，只有國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定才有權(quán)查詢封存的違法記錄，其余主體或者事由無(wú)權(quán)申請(qǐng)。同時(shí)，查詢流程也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范，申請(qǐng)查詢的機(jī)構(gòu)要提供相應(yīng)證件材料，提供查詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格審核申請(qǐng)主體權(quán)限和申請(qǐng)事由，按照規(guī)定流程進(jìn)行查詢。”

成協(xié)中也對(duì)此補(bǔ)充道，要明確“國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要”的限度，將此情形下提供的治安違法記錄限定為與相關(guān)案件相關(guān)的違法記錄，并且國(guó)家機(jī)關(guān)間傳輸個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)存在法定理由。此外，還要進(jìn)一步限縮“國(guó)家規(guī)定”的范圍，避免通過(guò)低位階規(guī)范性文件架空違法記錄封存規(guī)定的情形出現(xiàn)。出于全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的考慮，將“相關(guān)規(guī)定”限制為行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章較為妥當(dāng)。

孫宜前在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)對(duì)“治安違法”存在認(rèn)知偏差，認(rèn)為即便記錄封存，仍可能通過(guò)非正規(guī)渠道打聽(tīng)。因此，需明確“封存記錄不得作為錄用否決項(xiàng)”，對(duì)歧視性招聘行為開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查，倒逼企業(yè)遵守制度。

責(zé)編：王為薇

一審：施泉江

二審：王為薇

三審：唐婷

來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端·客戶端