2025-07-11 16:13:14
湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊(通訊員 晏可慧 唐佳睿)“調(diào)解的方式不僅節(jié)約了司法資源,還能有效減輕企業(yè)的負(fù)累?!苯眨?/span>岳陽市云溪區(qū)法院成功化解了一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,不僅維護(hù)了勞動者的正當(dāng)權(quán)益,也促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展,為打造一流營商環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)的司法保障服務(wù)。
甲(文中出現(xiàn)的人名均為化名)自2024年9月起,經(jīng)人介紹與乙聯(lián)系在C公司內(nèi)從事水電安裝工作,約定先做工幾天再確定工資,具體情況由乙不定期安排施工時(shí)間和地點(diǎn)。2024年10月,甲隨同丙前往A公司廠房內(nèi)進(jìn)行水電施工,施工過程中,甲在樓梯上摔倒受傷,入院診斷為左跟骨粉碎性骨折,住院14天并多次門診復(fù)查。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定,甲的損傷程度確定為十級傷殘。案涉水電施工項(xiàng)目系由A公司發(fā)包給B公司,再分包給C公司。因案涉工程涉及到層層轉(zhuǎn)包,各方就賠償事宜無法達(dá)成一致,甲遂將乙、丙、A公司、B公司、C公司訴至法院,請求維護(hù)自身合法權(quán)益。
庭審結(jié)束后,各方對于原告受傷的經(jīng)過有了更直觀地認(rèn)識,且均認(rèn)為其他當(dāng)事方的過錯更大,各方一度表態(tài)要求法院依法判決。承辦法官仔細(xì)查閱案卷、調(diào)取和察看事故現(xiàn)場視頻資料、多次詢問當(dāng)事人......深入了解事故細(xì)節(jié)和雙方訴求,最終決定采取“背對背”調(diào)解方式:一方面,對原告甲耐心解釋相關(guān)法律規(guī)定,引導(dǎo)其理性看待自身在事故中可能存在的過錯,合理調(diào)整賠償預(yù)期。另一方面,向各被告方指出其作為接受勞務(wù)方在提供安全工作環(huán)境、進(jìn)行必要安全培訓(xùn)及監(jiān)督方面存在的不足及應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任,同時(shí)分析判決可能帶來的不利經(jīng)營影響。
在雙方初步同意調(diào)解的情況下,承辦法官精準(zhǔn)抓住爭議核心——賠償金額與責(zé)任比例,結(jié)合傷情鑒定、醫(yī)療票據(jù)、誤工證明等證據(jù),依據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,對各方責(zé)任進(jìn)行了簡潔清晰、有理有據(jù)的闡釋和說明。經(jīng)過長達(dá)半個(gè)月,二十余通電話的艱難磋商,各方當(dāng)事人最終達(dá)成和解協(xié)議。簽訂調(diào)解協(xié)議的當(dāng)天,支付義務(wù)方即時(shí)履行了全部案款,原告在微信上點(diǎn)擊“收款”后滿意離開,本起糾紛就此畫上了一個(gè)圓滿的句號。
“調(diào)解也是生產(chǎn)力”,法院通過調(diào)解的方式實(shí)現(xiàn)了企業(yè)紓困、民工維權(quán)、司法減負(fù)的多贏局面。一紙和解協(xié)議的背后,蘊(yùn)藏著司法溫度與人文關(guān)懷,生動詮釋了“調(diào)解優(yōu)先、訴訟斷后”的糾紛化解理念,折射出法治服務(wù)的優(yōu)化與營商環(huán)境的升級。
組稿:曾雨田
責(zé)編:曾雨田
一審:曾雨田
二審:劉歡樂
三審:周智穎
我要問