下載APP
報料
關(guān)于
文匯報 2025-07-09 06:42:47
近期，讀書博主“抒情的森林”用對比圖形式，指出一些作家作品中“過度借用”他人文本。隨之，更多讀者在社交平臺貼出對比圖，文學(xué)“鑒抄”風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)多方關(guān)注熱議。
是“抄襲”“借鑒”還是“異曲同工”“所見略同”？個別作家作出不同程度回應(yīng)，有的又很快自刪，更大面積的沉默以對，與人聲鼎沸的輿論場議論形成尷尬反差。
網(wǎng)友呼吁要警惕陳詞濫調(diào)和“圈子化”現(xiàn)象，這是對原創(chuàng)文學(xué)整體生態(tài)的“信任侵蝕”，其觀點值得深思。
不滿在蔓延
根據(jù)博主在社交平臺發(fā)布的文本對比證據(jù)，目前已曝光涉及抄襲爭議的作品關(guān)聯(lián)多家文學(xué)期刊和出版社，涵蓋多位中青年作家。一石激起千層浪，迅速蔓延的跟帖也刺破了文學(xué)圈層的體面。
孫頻承認早期“癡迷福樓拜致無意識借鑒”，蔣方舟私信道歉稱“早期不成熟”，丁顏一面認下“句子查重一致”，一面反詰“若一致即抄襲，世上所有相似解讀皆為互抄”。
面對一些作家聲稱“相似句子”實則是對其他作品的“啟發(fā)”或“借鑒”、是向偉大作家靠近……有讀者認為“不誠懇”“倒打一耙，還把質(zhì)疑的讀者硬懟了一番”。評論家張定浩直言：“一個寫作的年輕人犯了錯為什么能這么振振有詞？沒有道歉只有對指出者的痛恨，以及對編輯老師們的抱歉，卻沒有任何對讀者的交代和愧疚……”
也有刊物作出回應(yīng)?！段乃噲蟆钒l(fā)表評論《文學(xué)創(chuàng)作要“修辭立其誠”》，指出“文學(xué)的原創(chuàng)性是其生命力的根本所在”，這篇文章隨后被多家文學(xué)刊物公眾號轉(zhuǎn)載。老牌文學(xué)雜志《收獲》在社交平臺公開回應(yīng)“抒情的森林”，稱編輯部持續(xù)關(guān)注筆記，“呼吁更純凈的原創(chuàng)”。《花城》雜志宣布，今年第4期起將啟用查重軟件輔助內(nèi)容把關(guān)?！度嗣裎膶W(xué)》讀者懇談會上提出“尊重原創(chuàng)，推重新人，珍重讀者”“將把社會監(jiān)督作為做好工作的動力，加大對來稿查重力度”。《天涯》聲明“公布抄襲者并永久拒稿”……
然而，有網(wǎng)友并不買賬，“文學(xué)期刊失去大眾讀者，是有原因的”等留言難掩失望情緒。
不過，也有編輯辯解稱，是否構(gòu)成抄襲，需要法律界及知識版權(quán)專家的認定，“不能因為十幾萬字小說里有數(shù)百字文字高度相似就扣上抄襲的帽子”。
“有一些鑒定我認為其實算不得抄襲。人面對類似事件的情感，行動以及隨之而來的語言很多時候就是類似的，大家實際上共享著同一套語料庫，并且共享著類似的意象體系。是否只有第一個提出這個意象的人才是真正原創(chuàng)？所有后來者都是抄襲？”一位博主認為，不同作者使用相似語言“到不了抄襲這一步”，只是“陳詞濫調(diào)”而已?！爱?dāng)然對于陳詞濫調(diào)應(yīng)當(dāng)摒棄并且理應(yīng)成為作家的自我要求，但這和抄襲這種相當(dāng)嚴(yán)重的道德指控沒有關(guān)系，說到底是作家的個人能力問題——說白了，很多根本就沒有被抄的價值?！?/p>
警惕“圈子化”
伴隨著討論深度和廣度的蔓延，有關(guān)文學(xué)生態(tài)的多重癥結(jié)也浮出水面。一位不愿透露姓名的資深編輯分析，網(wǎng)友們的復(fù)雜情緒里，有對“新人出頭難”“文學(xué)晉升通道板結(jié)化”“圈子化”等不滿。
曾有文學(xué)名家在直播間“大言不慚”地表示，“和名刊主編打個招呼，我的學(xué)生就能登上刊物”。這也引發(fā)了更多寫作者和網(wǎng)友的深思：當(dāng)“關(guān)系戶”“文二代”侵占新人通道，“資源世襲化”讓真正素人的投稿石沉大海，失去了公平競技的舞臺。甚至有作者表示：“部分刊物不看自然來稿，名額留給關(guān)系戶和地方作協(xié)”。
曾是編劇的博主“跟上前面那輛出租車”，自稱“碼字民工”，直言“文學(xué)圈抄襲泛濫，真正的地震還在后面”，“這么多被各大期刊力捧的作家，竟然如此明目張膽縫合洗稿”。同時進一步發(fā)問：“這種行為僅僅只是這幾個人嗎？我不覺得很多作家都這樣干過只是僥幸，暫時還沒被發(fā)現(xiàn)而已，而且雜志社也好，出版社也好，導(dǎo)師也好，捫心自問你們真的從來就沒有發(fā)現(xiàn)過嗎？”
他擔(dān)憂的是：“不嚴(yán)肅堅決鮮明表明自身態(tài)度，等廣大讀者陸續(xù)挖出來，越挖越多，到時候就真的沒法收場了……不僅會徹底失去讀者的心，刊物的公信力更會一蹶不振，當(dāng)代文學(xué)更是無力生還了?！?/p>
原創(chuàng)信任危機
板結(jié)的圈層觸發(fā)了大眾對原創(chuàng)文學(xué)的信任拷問?！耙院筮@類文學(xué)雜志不看了”等留言背后，“沉默共謀”正消解著當(dāng)代文壇的公信力，一場關(guān)于創(chuàng)作倫理與行業(yè)信任的公共危機如何破解？“我們不要‘**名家推薦’的鍍金新星，更需要真話、真心與真正的創(chuàng)造”等高贊評論從一個側(cè)面折射了態(tài)度。
“鑒抄”風(fēng)波撕開的不僅是幾句雷同文本，更是對內(nèi)容生產(chǎn)者原創(chuàng)力的懷疑。青年作家王蘇辛表示：“不少對比圖都能看到那根本就是陳詞濫調(diào)。與其說這種指控是關(guān)于抄襲的，不如說是對寫作者應(yīng)該如何建立自己風(fēng)格的疑問?！?/p>
同濟大學(xué)人文學(xué)院教授張生犀利指出：“文學(xué)生產(chǎn)機制從創(chuàng)作到批評，到出版再到獎勵形成完美閉環(huán)，也因此文學(xué)進入內(nèi)循環(huán)時代。一些青年作家的山寨，……讓人對他們的寫作能力以及真正文學(xué)素養(yǎng)感到懷疑?！?/p>
當(dāng)讀者用對比圖充當(dāng)“文學(xué)測謊儀”，重建信任的路徑之一是：讓發(fā)表平臺向無名者敞開大門，讓評判標(biāo)準(zhǔn)重歸文本本身，讓努力創(chuàng)作的新人被看見。
不少博主反向思考，要為真正潛心創(chuàng)作的寫作者們正名。“獅頭鍘”表示，雖然自己發(fā)帖獲得了很多點贊關(guān)注，“但我一點兒都不高興”，直言公開信算是在“搞破壞”，但“搞破壞”是為了更好的建設(shè)?！皯{什么靠抄襲出道的大師高徒都能成網(wǎng)紅，身正不怕影子斜的真正的作家卻關(guān)注者寥寥？我真心實意地期盼著更多‘真金不怕火煉’的作家站出來發(fā)聲，不要讓我們這些讀者失望?！彼l(fā)現(xiàn)，也有作家歡迎全網(wǎng)“查重”，再三強調(diào)“這是寫作者最起碼的自覺”。
責(zé)編：戴蓉
一審：唐煜斯
二審：唐能
三審：趙雨杉
來源：文匯報
我要問
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號