蘭佳琛

6月25日下午6點(diǎn)，知名配音演員阿杰在公眾平臺(tái)發(fā)布聲明，嚴(yán)正反對(duì)未經(jīng)其授權(quán)采集其聲音用于AI技術(shù)生成音頻/視頻。他明確表示不承擔(dān)此類侵權(quán)作品的責(zé)任，將依法追究損害其權(quán)益者，并呼吁公眾舉報(bào)侵權(quán)行為，要求平臺(tái)配合維權(quán)。

無獨(dú)有偶，在眾多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，AI歌手翻唱、使用明星聲音惡搞等早已屢見不鮮，甚至在網(wǎng)購平臺(tái)，不少商家提供“AI明星翻唱”的服務(wù)?？梢?，隨著人工智能的發(fā)展，生成式語音技術(shù)在配音等領(lǐng)域已然暴露出侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。此外，配音作品作為“表演者權(quán)”的載體，對(duì)其進(jìn)行AI克隆，不僅侵犯聲音權(quán)益，還可能侵害原作品的著作權(quán)。

阿杰發(fā)布聲明函，是維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)之舉。我國《民法典》明確規(guī)定，聲音權(quán)保護(hù)參照肖像權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)授權(quán)原則”。據(jù)人民法院案例庫《殷某楨訴北京某智能科技公司等人格權(quán)糾紛案》所明確的，經(jīng)人工智能技術(shù)處理的聲音受聲音權(quán)益保護(hù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，未經(jīng)自然人許可使用經(jīng)人工智能技術(shù)處理的聲音，構(gòu)成對(duì)自然人聲音權(quán)益的侵權(quán)。換句話說，使用他人聲音等生物信息作為AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)或生成素材時(shí)，必須經(jīng)過他人許可，即使是使用AI生成公眾人物的聲音，也必須獲得明確許可。

當(dāng)下，自媒體熱衷于使用AI技術(shù)生成明星配音或演唱內(nèi)容，卻普遍未經(jīng)公眾人物授權(quán)。對(duì)此，有人認(rèn)為，公眾人物的身份意味著其聲音可被“默認(rèn)”使用，只要不明確拒絕即等同于許可。然而，這既是對(duì)法律精神的曲解，更是對(duì)個(gè)體人格權(quán)益的漠視。

在法律實(shí)踐層面上，AI聲音侵權(quán)還是新事物。而公眾人物尚且需要發(fā)布聲明函才有可能震懾到侵權(quán)者，對(duì)普通人而言，當(dāng)聲音被“AI”所竊取時(shí)，又能如何高效維權(quán)呢？

阿杰的聲明再次警醒我們，如何保障數(shù)字時(shí)代個(gè)體的人格權(quán)益，正是AI帶來的新的挑戰(zhàn)。在擁抱AI創(chuàng)新的同時(shí)，社會(huì)各界必須共同筑牢聲音權(quán)益的法治與倫理堤壩，實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展、藝術(shù)創(chuàng)作與個(gè)人權(quán)益保護(hù)的和諧統(tǒng)一。

（作者系湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞學(xué)專業(yè)2022級(jí)本科生）

責(zé)編：張英

一審：張英

二審：尹虹

三審：王禮生

來源：新湖南客戶端