下載APP
報(bào)料
關(guān)于
湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端 2025-06-07 10:16:22
李科
“……針信手縫，惆悵無(wú)人試寬窄。時(shí)時(shí)舉袖勻紅淚，紅箋謾有千行字。書(shū)中不盡心中事……”這是紐約大都會(huì)博物館收藏的一幅31厘米×52厘米的殘破拓片——狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》。
狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》拓片。 31厘米×52厘米 紐約大都會(huì)博物館藏
作品創(chuàng)作時(shí)間不詳，資料極少。關(guān)于作者，眾說(shuō)紛紜，一度傳為懷素。
西泠印社2011年組織的中國(guó)古代書(shū)畫(huà)作品春季拍賣(mài)會(huì)上，明代書(shū)法家董其昌的書(shū)法真跡《臨懷素“寄邊衣詩(shī)”》以230萬(wàn)元成交。有學(xué)者追溯考究認(rèn)為，懷素曾創(chuàng)作《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》草書(shū)，董其昌見(jiàn)過(guò)完整版本并臨摹?；ヂ?lián)網(wǎng)上也不乏將此件拓片標(biāo)為懷素真跡，進(jìn)行推崇。
然而，筆者認(rèn)為，這幅作品并非懷素真跡。
草圣懷素與詩(shī)人裴說(shuō)的百年時(shí)差
書(shū)法界與史學(xué)界公認(rèn)的零陵僧——草圣懷素，生于公元737年，圓寂于公元799年左右。他所處的時(shí)期是從盛唐到中唐時(shí)期。
而《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》中的“裴說(shuō)（yuè）”，則是晚唐時(shí)期的重要詩(shī)人。
裴說(shuō)為桂州（今廣西桂林）人，雖生卒年不詳，但史料清晰勾勒出其人生軌跡。生于亂世，自幼勤奮攻讀，早年窘迫于亂離，奔走于道路，詩(shī)句“避亂一身多”道盡時(shí)代滄桑，引發(fā)時(shí)人共鳴。
裴說(shuō)至京城多年，每年均以歷年所作五言詩(shī)十九首投于各顯要門(mén)下，以求賞識(shí)，然久不及第，有人譏笑他復(fù)行舊卷，怎無(wú)新作？裴說(shuō)卻不以為然，解釋說(shuō)：“只此十九首苦苦吟來(lái)之詩(shī)尚無(wú)人見(jiàn)識(shí)，何需再用它詩(shī)？”
唐哀帝天佑三年（906年），裴說(shuō)終于丙寅科狀元及第。天佑四年（907年），唐朝滅亡，天下大亂，裴說(shuō)見(jiàn)仕途無(wú)望，攜家眷南下，先在湖北石首暫居半年，后因戰(zhàn)火再度逃難，最終在返鄉(xiāng)途中離世，推測(cè)卒于公元910年前。
裴說(shuō)確有詩(shī)作《寄邊衣詩(shī)》存世?，F(xiàn)存《裴說(shuō)詩(shī)詞全集》（52首全）收錄了該詩(shī)原作，內(nèi)容為：“深閨乍冷鑒開(kāi)篋，玉箸微微濕紅頰。一陣霜風(fēng)殺柳條，濃煙半夜成黃葉。垂垂白練明如雪，獨(dú)下閑階轉(zhuǎn)凄切。只知抱杵搗秋砧，不覺(jué)高樓已無(wú)月。時(shí)聞寒雁聲相喚，紗窗只有燈相伴。幾展齊紈又懶裁，離腸恐逐金刀斷。細(xì)想儀形執(zhí)牙尺，回刀剪破澄江色。愁捻銀針信手縫，惆悵無(wú)人試寬窄。時(shí)時(shí)舉袖勻紅淚，紅箋謾有千行字。書(shū)中不盡心中事，一片殷勤寄邊使。”
將詩(shī)作原文與紐約大都會(huì)博物館藏狂草殘作《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》比對(duì)，內(nèi)容完全吻合，足見(jiàn)該作品是依詩(shī)而作的草書(shū)無(wú)疑。
但這也引出核心疑問(wèn)：若《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》確為晚唐裴說(shuō)所作，那活躍在盛唐至中唐時(shí)期的懷素，如何能在生前見(jiàn)到這首詩(shī)？唯一可能的解釋是：懷素之前另有一位同名詩(shī)人“裴說(shuō)”作《寄邊衣詩(shī)》，或存在名為“裴說(shuō)寄”的作者曾寫(xiě)《邊衣詩(shī)》。但通過(guò)查索，唐初、中唐都沒(méi)有一個(gè)署名“裴說(shuō)”或“裴說(shuō)寄”的出名詩(shī)人，前朝也未發(fā)現(xiàn)。
這一無(wú)法跨越的時(shí)間鴻溝，成為否定該狂草為懷素真跡的鐵證。
《自敘帖》局部。
狂草拓片的“形”與懷素真跡的“神”之差
再?gòu)臅?shū)法技藝層面審視，狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》殘作拓片，雖乍看有懷素中年時(shí)期巔峰之作痕跡。但仔細(xì)一比較，就可發(fā)現(xiàn)，狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》只留其形、不存其神。
懷素中年時(shí)期的書(shū)法創(chuàng)作已臻化境，其筆法兼具狂放之姿與法度之美，尤以三幅作品為典型。
懷素中年巔峰之作數(shù)《自敘帖》無(wú)疑?！蹲詳⑻窞閼阉刈允銎渖酱舐?，兼錄顏真卿、張謂、戴叔倫等人對(duì)其的贈(zèng)詩(shī)成文。通篇為狂草，筆筆中鋒，如錐劃沙盤(pán)，縱橫斜直，無(wú)往不收；全卷強(qiáng)調(diào)連綿草勢(shì)，運(yùn)筆上下翻轉(zhuǎn)，忽左忽右，起伏擺蕩，有疾有徐，有輕有重，通幅于規(guī)矩法度中，奇蹤變化，神采動(dòng)蕩，實(shí)為草書(shū)藝術(shù)的極致表現(xiàn)。它是懷素流傳下來(lái)篇幅最長(zhǎng)的作品，世稱(chēng)“天下第一狂草書(shū)”。
再看“游絲筆”典范的行草書(shū)《藏真帖》。公元772年末，懷素于洛陽(yáng)求教于顏真卿，史稱(chēng)“洛下論書(shū)”。此次交流留下兩件珍品：顏真卿作《懷素上人草書(shū)歌序》，懷素則寫(xiě)下行草書(shū)《藏真帖》?！恫卣嫣?行、51字，用筆瘦勁而字形圓渾。“顏尚書(shū)”三字雄健高標(biāo)，特立獨(dú)出。作品后三行快意書(shū)寫(xiě)，顯露出懷素“若有所得”的喜悅之感。后人將《藏真帖》與《律公帖》合刻于一石，立于西安碑林第三室。此帖筆法瘦勁，頓挫鮮明，線條飛動(dòng)，極有力度，富有神采。點(diǎn)畫(huà)粗處如墜石之勢(shì)，細(xì)處如閃電遺光，迅疾駭人，不時(shí)有狂癲之態(tài)，然左繞右旋而不離法度。
《藏真律公帖》局部。 故宮博物院藏
《四十二章經(jīng)》，則是懷素禪意與狂草的渾然天成。唐大歷十三年（778年），秋意漸濃時(shí)，懷素云游至南雁蕩山。他盡情觀賞了雁蕩的奇峰、怪石、巨嶂、飛瀑，與高僧深入探討佛經(jīng)，品嘗山中生態(tài)美食，心境愜意。仰慕懷素大名的精舍住持索書(shū)留念時(shí)，懷素欣然抄寫(xiě)了小乘經(jīng)典《四十二章經(jīng)》?！端氖陆?jīng)》書(shū)卷中，狂草奇幻無(wú)形，恍如筆走風(fēng)雷，滿卷游龍委蛇。
《自敘帖》作于懷素40歲，《藏真帖》作于36歲，《四十二章經(jīng)》作于42歲。拿狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》對(duì)比這三幅作品，可見(jiàn)兩重明顯差距，高下立判。
筆法生硬，章法局促。懷素筆下線條如“驚蛇入草”，轉(zhuǎn)折處流暢自然，字與字、行與行間呼應(yīng)貫通。狂草《裴說(shuō)寄邊衣詩(shī)》中除了點(diǎn)畫(huà)有差距外，線條使轉(zhuǎn)不太流暢、首尾勾連不太順暢、章法布局尤其是上下字之間略顯局促，卷面欠清爽，這不符合懷素飄逸浪漫的風(fēng)格。
字形偏離，習(xí)慣相悖。懷素對(duì)常用字有獨(dú)特寫(xiě)法，而拓片中半數(shù)以上字形與之迥異。特別是“寬窄”“舉袖勻紅淚”“謾”“千行字”“中”等字，寫(xiě)得生硬、難產(chǎn)，與懷素作品中同類(lèi)字判若云泥。
懷素的書(shū)法于狂放中見(jiàn)精微；而殘拓片僅模仿其外在形制，卻在筆法韻律、章法氣韻和書(shū)寫(xiě)習(xí)慣上暴露了“匠氣”。這種“形存神亡”的差距，正是其非懷素真跡的又一鐵證。
（本文作者系永州市文聯(lián)副主席、永州市懷素書(shū)法研究院院長(zhǎng)）
湖南日?qǐng)?bào)湘江副刊藝風(fēng)版面投稿郵箱:whbml@163.com
征集:戲劇與影視、美術(shù)、音樂(lè)、書(shū)法、舞蹈、攝影、非遺等題材評(píng)論及散文。
責(zé)編：鄧正可
一審：劉瀚潞
二審：曹輝
三審：楊又華
來(lái)源：湖南日?qǐng)?bào)·新湖南客戶端
我要問(wèn)
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號(hào)